" à mi-chemin ...sur les pas de Cybèle "

Comment voulez - vous que nos petits nous écoutent

?

puisque Tarzan vit à moitié à poil...

Cendrillon rentre à minuit...

Pinocchio passe son temps à mentir...

Aladin est le roi des voleurs...

Batman conduit à 320km/h...

La Belle au bois dormant est une grande flemmarde...

Blanche Neige vit avec 7 mecs...

Le petit Chaperon rouge n'écoute pas sa mère......

Faut pas s'étonner après si les gosses font des conneries

!  

Texte : email reçu

&

photos du Web 

Tag :

j'aime / je n'aime pas

 http://maluetmoi.eklablog.fr/2011/03/p3

par le biais du lien ci-dessus vous découvrirez un blog

qui mérite d'être visité

son titre déjà , ne laisse pas indifférent 

je vais de ce pas 

essayer de poursuivre ce tag 

et

peut-être que d'autres prendront la suite

je ne désignerai personne 

mais j'avoue

compter sur certain(e)s

J'AIME 

1/ la vie 

2/ mon époux, notre Rémi et Marilyn son épouse

3/ mes ami(e)s qui sont présents dans nos joies et nos peines

5/ toutes les fleurs , les arbres et le règne végétal dans son ensemble

6/ les livres

7/ la France et ses paysages variés, avec un faible pour la campagne, l'océan et la Provence

8/ les animaux

9/ les églises 

10/ les roches, les fossiles, les pierres précieuses

11/ les parfums et les bijoux 

12/ le sourire 21x29,7

& 

JE N'AIME PAS

1/ les mensonges

2/ l'hypocrisie

3/ la télévision

4/ la ville qui m'oppresse

5/ attendre désespérément 

6/ les avions

7/ les chats et les mouches

8/ les grèves en tout genre

9/ les contraintes administratives "à la con"

10/ la politique 

11/ me faire avoir 

12/ me bousculer le matin

 *****************

j'aurais sans doute beaucoup d'autres choses à dire

je me suis arrêtée à 12

pourquoi 

?

les 12 mois de l'année

information :

petite fourmi

http://soniare.canalblog.com

Sonia

a son ordinateur HS

donc

elle est en silence par obligation 

!

Paris,  8 avril 2010

Collectif français contre l’irradiation des aliments

Le Collectif français contre l’irradiation des aliments met en garde contre les décisions de l’Union européenne que pourrait impliquer l’avis que vient de publier l’AESA/EFSA sur l’irradiation des aliments.

En l’absence de recherches sérieuses et indépendantes, le collectif exige l’application du principe de précaution et l’interdiction de cette technologie pour le traitement de notre alimentation.

En plein désastre nucléaire au Japon et malgré les récents scandales de conflits d’intérêts la concernant, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA/EFSA) a publié, le 6 avril 2011, en anglais, un avis concernant l’irradiation des aliments, qui nous interpelle et nous inquiète à plus d’un titre.

Certes, il mentionne des problèmes récents sur des chats ayant consommé des aliments irradiés et l’incertitude concernant les causes et le mécanisme ayant conduit à ces problèmes neurologiques (leucoencéphalomyelopathie) ainsi que l’éventuelle pertinence de tels effets sur l’être humain. Toutefois, les experts de l’AESA ont conclu qu’aucun risque microbiologique n’est associé à l’usage de cette technologie.

L’AESA indique que l’irradiation devrait être considérée comme l’un des traitements sanitaires possibles pour les aliments, parmi d’autres,  et notamment qu’elle devrait ne représenter que l’un des éléments d’un programme de gestion du risque intégré (bonnes pratiques de production agricole, de transformation et d’hygiène). Malgré l’absence de données récentes et fiables sur les contrôles effectués, elle signale par ailleurs que les volumes actuellement commercialisés sont très limités.

 Elle recommande que les décisions concernant l’autorisation de produits et de doses pour le traitement par irradiation ne portent pas seulement sur des catégories de produits mais aussi sur des facteurs comme : les bactéries visées,  le niveau de réduction bactériologique visé, si l’aliment est frais, congelé/surgelé, sec/séché ou sa teneur en graisses ou en protéines. Elle considère en outre que la liste de produits autorisés devrait également prendre en compte la diversité de produits alimentaires aujourd’hui commercialisés, tels que les aliments prêts-à-consommer.

Il faut noter par ailleurs que le dernier rapport disponible sur les contrôles dans les Etats membres de l’Union européenne porte sur l’année 2007. Nous sommes donc dans une complète incertitude sur la situation des contrôles et des éventuelles fraudes sur les volumes irradiés et commercialisés à l’intérieur de l’Union européenne, depuis plusieurs années. Nous savons en outre que ces contrôles sont disparates, sans règle commune, peu fiables et ne permettent en aucune façon d’informer les citoyens-consommateurs.

Ceci rend d’autant plus dérisoire la mention dans l’avis du fait que l’irradiation ne concerne que de petites quantités d’aliments, ce qui mériterait d’être sérieusement démontré. Il faudrait en outre pouvoir garantir que les volumes n’augmenteraient pas si la réglementation actuelle devait être assouplie, ce que semble préfigurer cet avis. Ce dernier ne précise pas comment la liberté de choix du consommateur pourrait être efficacement assurée, notamment si l’obligation d’étiquetage devrait être maintenue, accompagnée de contrôles cohérents et suffisamment nombreux sur tout le territoire de l’UE, et de sanctions dissuasives en cas de fraudes.

Nous considérons que cet avis confirme nos craintes – largement documentées dans nos précédentes analyses. En effet, il ouvre un boulevard à la révision des conditions théoriquement imposées par l’Union européenne à ses Etats membres., Une telle révision pourrait aboutir à la banalisation de l’usage de cette technologie, dans le seul but de ne pas entraver le commerce international de produits alimentaires et pour se conformer aux recommandations de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et du Codex alimentarius, véritable gendarme de l’OMC.

Nous alertons nos représentants politiques et les citoyens en France et dans l’Union européenne sur le danger que représente cet avis de l’AESA à la fois pour la sécurité sanitaire de notre alimentation mais aussi pour l’environnement et l’équilibre socio-économique dans les territoires de production, de transformation et de consommation.

Depuis de nombreuses années, nous appelons nos représentants à engager ou permettre des recherches indépendantes sur les effets à long terme de la consommation d’aliments irradiés.

Aujourd’hui plus que jamais, compte tenu des incertitudes sanitaires et des risques environnementaux et socio-économiques liés à cette technologie, nous exigeons la conduite de recherches, sérieuses et indépendantes d’intérêts économiques et idéologiques, sur les effets à long terme de la consommation d’aliments irradiés.

En l’absence de telles recherches, nous exigeons l’application du principe de précaution et l’interdiction de cette technologie.

Collectif français contre l’irradiation des aliments*

www.irradiation-aliments.org

c/o Action Consommation – 21 rue Alexandre Dumas 75011 Paris

nb/ illustrations , images glanées sur le web; insérées au texte reçu  

loin 

pour fêter un anniversaire 

invitée 

par

!

je suis un peu en retard 

mais pas grave 

ils m'attendent sur le parking rouge 

l'homme de l'espace : youri gagarine (1961) par

en plus c'est un beau meck

qui m'emmènera peut-être

aussi

passer quelques jours dans la maison de ses

grands'parents 

!

nb/les 2 photos sur Wikipédia

alors : qui m'aime me suive ! 

Pastelle , je suis certaine que tu vas m'accompagner

http://maislalumiere.canalblog.com/

infos / images du web (doctissimo + jardin )

et aussi une grande pensée pour

une petite fourmi

http://soniare.canalblog.com

qui en a marre 

elle aussi 

!

1/ j'ai vu quelque part 

le nom de mon blog

Michèle verte

 2/ j'en ai marre

de voir que mon blog

attire des polémiques

3/ heureusement que juju 

http://juliette03.over-blog.org

avec ses commentaires (voir note précédente )

vient pour remettre les pendules à l'heure 

4/car :

5/ c'est bien vrai 

!

6/ je vais mettre 

&

7/ je vous laisse donc en bonne compagnie pour

?

?

quelques jours

quelques semaines

quelques mois

ça fait beaucoup

toujours

?

!

en espérant qu'un ménage à 3

vous inspirera des commentaires 

!

Nolwenn Leroy - Tri Martolod (Live Stars En... par wonderful-life1989

ce  morceau de musique , au dernier repas partagé par ces moines dans la joie 

en triquant à la santé de chacun 

à la vie , à la mort 

celle qui rôdait depuis longtemps !

et qui n'a pas mis longtemps à venir ..

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/02/05/01016-20110205ARTFIG00005-le-dernier-moine-de-tibhirine-temoigne.php

sur le blog de Fernand 

http://leblogdefernand.hautetfort.com

images du web 

Marx critique fortement le rôle de la religion.

Il critique les aspects philosophiques et sociaux de la religion.

Marx

                                          est athée et s’en revendique, sans faire de l'athéisme une nouvelle « religion ».

Marx s'intéresse surtout à la religion à cause du rôle qu'elle exerce sur la société. Pour Marx, la religion est une structure créée par la société de classes, et qui évolue selon ses besoins. La religion et les hommes qui la font (prêtres, évêques, etc) sont des alliés objectifs de la classe dominante (et, pour ce qui est du haut clergé, en est directement membre).

Il analyse l'évolution de la religion en Europe: des structures religieuses païennes, qui permettaient aux hommes de justifier des phénomènes climatiques qu'ils ne comprenaient pas. Les dieux étaient des dieux locaux, chaque peuple avait les siens, ils étaient souvent liés à des phénomènes de la nature.

Ensuite, l'expansion romaine à travers l'Europe a fait naître une conscience géographique plus étendue, et les religions locales ont disparu au profit du christianisme. Pendant le Moyen Âge, la transition au catholicisme a structuré l'Église: des hiérarchies structurées sont apparues (Pape, évêques, curés), avec qui le pouvoir (les rois et la noblesse) a dialogué de façon constante pour le partage du pouvoir sur les peuples. La dîme, prélevée au peuple au profit de l'Église, a été instaurée. L'éducation des enfants était prise en charge directement par l'Église.

La naissance du capitalisme a fait apparaître une volonté de réforme du catholicisme à travers le protestantisme et le « capitalisme judaïque ». Ce terme a valu des critiques à Marx et un débat sur son éventuel antisémitisme, bien que Marx soit juif d’origine, mais athée. Dans les faits, Marx s'oppose au judaïsme en tant que religion, car il est une oppression comme selon lui toutes les autres religions. Il rappelle également que la plupart des juifs étaient pauvres et exploités. Il critique donc le judaïsme, comme d'une manière générale le christianisme, pour avoir aidé le système capitaliste à apparaître. En revanche il milite et pétitionne auprès de son Assemblée provinciale pour obtenir l'émancipation politique des juifs sans que ceux-ci n'aient à renier leur religion.

Selon Marx, la religion permet de justifier les inégalités sociales, et permet au prolétariat de mieux les supporter. Elle laisse le peuple dans l'illusion que sa condition n'est pas si terrible, en lui donnant des exemples de morales religieuses, des bienfaits de la souffrance, etc.

Marx pense que si on élimine la religion, la classe ouvrière prendra conscience de sa misère, la refusera, et permettra la naissance d'une société socialiste.

Ce que dénonce avant tout Marx, c'est l’effet anesthésiant, aliénant et mystifiant des religions sur la mentalité collective. De là son expression célèbre: « La religion est l'opium du peuple ».

Marx pense que la racine de la croyance religieuse se trouve dans les conditions de vie misérables de la plus grande partie de la population. C'est la raison pour laquelle il ne pense pas que la lutte contre la religion doit se trouver au centre du militantisme communiste. Après avoir défini la religion comme « l'âme dans un monde sans âme... l'opium du peuple », il poursuit « L’abolition de la religion en tant que bonheur illusoire du peuple est l’exigence de son bonheur réel. Exiger qu’il renonce aux illusions sur sa situation c’est exiger qu’il renonce à une situation qui a besoin d’illusions. La critique de la religion est donc, en germe, la critique de cette vallée de larmes dont la religion est l’auréole. La critique a dépouillé les chaînes des fleurs imaginaires qui les recouvraient, non pour que l’homme continue à porter des chaînes sans fantaisie, désespérantes, mais pour qu’il rejette ces chaînes et cueille les fleurs vivantes. La critique de la religion détruit les illusions de l’homme pour qu’il pense, agisse, façonne sa réalité comme un homme sans illusions parvenu à l’âge de la raison, pour qu’il gravite autour de lui-même, c’est-à-dire de son soleil réel. La religion n’est que le soleil illusoire qui gravite autour de l’homme tant que l’homme ne gravite pas autour de lui-même. » (l’introduction à la Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel)

&

alors 

?

 si

" la religion est l'opium du peuple "

*

je dois être une droguée

catho

bouddho

protesto

jéhovo

musulmano

mono

poly

théiste

advento 

peut-être 

allez-vous préférer 

Hindouisme : aucune personne en particulier

Bouddhisme : un homme ayant pensé = Siddhartha Gautama, appelé Bouddha

Islam : un homme ayant eu une révélation = Muhammad

Christianisme : un homme qui disait être Dieu = Jésus-Christ  

Judaïsme : des hommes ayant eu des révélations = les patriarches (Abraham, Isaac, Jacob) et Moïse

!

Voilà quelques mots pour s'en mettre plein la panse ou la pensée 

et à vous de choisir 

qui je suis ?

où je vais ?

je crois que vous pourriez être étonné(e)s 

si vous saviez tout 

!

nb/ info habituelle , images glanées sur le web 

ce matin 

je vous fais part de ce lien 

http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/laicite-0504-ump.pdf

&

aussi de ce texte 

LAICITE valeur incontournable,

Que veulent dire ces débats répétitifs sur la LAICITE qui sont à l'ordre du jour depuis quelques Temps ?

Peut-être pour abonder dans le sens des idées d'extrême droite qui ont le « vent en poupe »

Actuellement.

Que sont devenues ces valeurs REPUBLICAINES qui nous ont été inculquées par nos PARENTS ?

Je ne peux m'empêcher de penser à ces hommes politiques, qui n'étaient pas des anti-cléricaux, mais

Qui ont su faire voter cette loi, dont nous sommes encore de nos jours, les héritiers.

L'enseignement laïc, signifiait lorsque cette loi du s'appliquer (parfois par la force), que l’école,

Et l'instruction des enfants, ne devait en aucun cas être la propriété privée de telle ou telle sensibilité

Philosophique, politique ou religieuse.

L'accueil des enfants devait se faire quelque soient leurs origines ethniques ou leur sensibilité dans

La plus parfaite neutralité et dans un respect réciproque.

Cette loi depuis plus d'un siècle s'est avérée être une réussite pour notre DEMOCRATIE et notre

REPUBLIQUE qui doit rester une et indivisible.

Rappelons également que notre service public doit rester lui aussi imbibé de cette valeur, et qu'il ne doit en aucun cas se laisser infiltrer par telle ou telle forme de communautarisme, même par l'apparition de certaines apparences vestimentaires qui viendraient à enfreindre à sa neutralité.

Je pense qu'actuellement, tous ces responsables politiques de la génération de nos arrières Grands-

Parents qui ont eu l'audace d'instituer une telle valeur, doivent se retourner dans leur tombe, face

à ces débats et remises en cause d'une valeur qui fait partie de nous même et qui a été un honneur

Pour notre REPUBLIQUE.

Pour conclure enfin, accepter telle ou telle réforme, ou amendement de ce qui avait été créé en

1905 serait une remise en cause dangereuse, car pendant plus d'un siècle, la LAICITE ce fut

l’homogénéité de notre société, son affaiblissement ouvrirait la porte à certaines formes de communautarismes qui contribueraient à terme à son éclatement.

Claude Ribet

cet ami m'a autorisé à publier son écrit sur mon blog, je cite Claude , s'adressant à moi :

Je regarde assez fréquemment les infos sur internet.

 http://patlesarthois.blog4ever.com/blog/lire-article-161142-556280-les_souvenirs_d_un_ecolier_d_aubigne_racan_1945_19.html

Avril

J'ai crié. " Avril ! "
À travers la pluie,
Le soleil a ri.

J'ai crié. " Avril ! "
Et des hirondelles
Ont bleui le ciel.
J'ai crié. " Avril ! "
Et le vert des prés
S'est tout étoilé.

J'ai crié. " Avril !
Veux-tu me donner
Un beau fiancé ? "

Mais, turlututu,
Il n 'a rien répondu.

Maurice Carême ("La lanterne magique")

Cybèle : après et avant d'être passée chez le coiffeur !!